1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116
 
Статьи
 



Иннокентий Тенгереков

Что означает Укок? Кто они наследники принцессы Укока?

Если кто-то из учёного мира задавался вопросом: «Что означает слово Укок?», то он, несомненно, обращался к «Топонимическому словарю Горного-Алтая», автором которого является Ольга Тихоновна Молчанова. В её словаре есть несколько разъяснений по данному топониму. Но, на мой взгляд, ни одно из её разъяснений не соответствует данному топониму [1].

В «Древнетюркском словаре» слово УКОК [2] имеет три значения:
 1. «Погребальные носилки»;
 2. «Сундук»;
 3. «Башня».

В «Топонимическом словаре Горного Алтая» О.Т. Молчановой слово УКОК соответствует второму значению, приведённому мною из «Древнетюркского словаря». Слову «сундук» соответствует слово «ящик», далее О.Т. Молчанова приводит свидетельство В.В. Бартольда «…Развалины Болгара, которые дошли до нас, все относятся к периоду монгольского государства. При монголах возникли на Волге и другие города. Возник Укек, развалины которого находятся близ Саратова» [3]. Остается предположить, что город, носящий имя Укек близ Саратова, в переводе с тюркского языка означал ни что иное, как  БАШНЮ.

Я склонен к тому, что слово УКОК или Укек jер есть ничто иное, как место погребений. Что соответствует первому значению слова УКОК в «Древнетюркском словаре». И так, под топонимом УКОК следует понимать – слово УКОК, как место погребений.

Действительно на плато УКОК археологами обнаружены курганы, место захоронений пратюрков. Одно из таких захоронений было вскрыто российским археологом Н.В. Полосьмак, которое явилось сенсацией в конце ХХ века. Мумия женщины найденная в кургане получила своё второе имя «Принцесса Укока». Является ли она действительно принцессой или жрицей, я думаю, особого значения это не имеет, а то, что она принадлежала высшей касте того общества это - несомненно. Открытие сделанное российским учёным археологом Н.В. Полосьмак имеет всемирное значение. Её вклад в развитие науки был оценён государственной премией Российской Федерации.

Я согласен с учёным археологом Н.В. Полосьмак в том, что мумия «Принцесса Укока» является культурным наследием всего человечества, но то, что данной мумии придали европеоидный вид – это уже политика. И эта политика осуществляется со времён Петра I, который искусственно ославянил русский народ, чтобы быть ближе к Западу. Л.Н. Гумилёв, Э. Хара-Даван, Г.В. Вернадский, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий в своих научных работах впервые в послемонгольский период времени писали о том, что Россия есть законная преемница империи Чингис-хана. Если ранее Киевский Каганат [4]  в основном ориентировался в политическом, культурном и религиозном отношениях на Византию, то за монгольский период Русская Православная Церковь выделилась в самостоятельную Патриархию. В.О. Ключевский в своей работе «Очерки и речи» отмечает, что в первое столетие монгольского периода основали тридцать монастырей и примерно в пять раз больше во второе [5].  Вот что отмечает в своей научной работе «Монголы и Русь» Г.В. Вернадский: «…ханы колебались в окончательном выборе религиозной деноминации. Бату, первый хан Кипчаки [6], был почитателем Неба. Его сын Сартак принял христианство. Брат Бату Берке был обращён в ислам. Его наследники вновь вернулись к почитанию Неба, и лишь в ХIV веке Узбек [7]  ввёл ислам как официальную религию ханства. …Политически Золотая Орда раскололась на мусульманскую и христианскую части» [8].  Мусульманскую часть населения стали именовать татарами, христианскую часть населения в честь Русской Православной Церкви русскими. Аналогично Российское общество после Октябрьской революции 1917 года раскололось на две части: на белых и на красных, но не религиозной основе, а по политическим мотивам и разразилась гражданская война – не на жизнь, а насмерть. В отличие от раскола общества в 1917 году, хан Золотой Орды Узбек, мусульманин по вероисповеданию, издал указ следующего содержания: «Все чины православной церкви и все монахи подлежат лишь суду православного митрополита, отнюдь не чиновников Орды и не княжескому суду. Тот, кто ограбит духовное лицо, должен заплатить втрое. Кто осмелится издеваться над православной верой или оскорблять церковь, монастырь, часовню, тот подлежит смерти без различия, русский он или монгол. Да чувствует себя русское духовенство свободными слугами Бога» [9]. Далее Эренджен Хара-Даван в своём знаменитом научном труде «Чингис-хан как полководец и его наследие» повествует: «В этой своей исторической роли Золотая Орда явилась не только покровительницей, но и защитницей русского православия. Иго монголов – язычников и мусульман – не только не тронуло душу русского народа, его православную веру, но даже сберегло её. Объяснение этого кажущегося парадокса надо искать в родстве религиозных настроений русского и восточных народов.

«В своём бытовом исповедничестве, пишет митрополит Антоний, - русское православие ближе к восточным религиям, чем к западному католицизму и другим христианским исповеданиям». К этим словам архипастыря можно было бы прибавить ещё, что русское православие ближе к этим восточным религиям, чем даже к тому же православию южных славян. В этом выражается влияние мистики Востока, влияние религиозной напряженности в народной массе. На Востоке религия в быте и быт в религии – в этом её манящая сила, в этом её сила духовной культуры и её основное преимущество перед материалистической культурой Запада. Русское «богоискательство», «сектантство», паломничество к святым местам, готовность на жертвы и муки ради духовного горения могли быть приняты только с Востока, так как на Западе религия не влияет на жизнь и не трогает сердца и души своих последователей, ибо они всецело и без остатка поглощены своей материальной культурой. Там полный отрыв жизни от религии, заветы которой не исполняются не только мирянами, но и духовенством. Нигде это явление не наблюдается на Западе» [10].

Раскол Золотой Орды на две части в связи с объявлением официальной религией ислама дал благоприятную почву для зарождения в рамках ханства нового этноса, русских - основными компонентами которого стали православные монголы, тюрки и финно-угорские народы. В последствии консолидация этих народов вокруг Русской Православной Церкви через полтора столетия привела их к выходу на мировую арену под единым этнонимом - русские.

29 мая 1453 года Фатих Мехмед (Мехмед II – завоеватель, султан Османской империи – И.Т.) взял штурмом Константинополь. «Зависимость Греческой церкви от «неверного» правителя делала для русских психологически и политически трудным возобновление их подчинённости грекам… В конечном итоге Русская Церковь стала автокефальной, скорее благодаря ходу международных событий, чем сознательным усилиям со своей стороны. Политические последствия падения Константинополя были столь же серьёзными, как и церковные. Великий князь московский оказался теперь ведущим независимым правителем – фактически почти единственным правителем подобного рода во всём Православном мире. …Это послужило отправной точкой сложного течения в политической мысли, как внутри, так и за пределами Руси; среди основанных на нём построений была имеющая принципиальное значение идея о перемещении центра истинного Православия из Второго Рима (Константинополя) в Третий Рим – Святую Москву» [11].  С падением Константинополя 29 мая 1453 года на мировой арене появился новый народ – русские.      

Откуда произошёл этнотермин РУССКИЕ и почему этот этнотермин в отличие от других этнотерминов является не именем существительным, а именем прилагательным?

Впервые этнотермин – РУСЫ официально был зафиксирован в 839 году, когда они прибыли к Людовику Благочестивому. «Это и есть первое, самое древнее письменное свидетельство, где упомянут народ «русы». На вопрос о своей национальной принадлежности они назвались шведами, те кого мы ещё зовём норманнами, …выходит первые русские славянами не были. Больше того, они даже не знали о своём «славянстве». Их корни совершенно другие… некорректно говорить о русском народе, умалчивая о русах, от которых народ взял имя. Русы, они и основали Киевскую Русь в ХI-ХII веках, зачем же скрывать общеизвестное? Зачем из славян делать «строителей» Руси?» - вопрошает в своей работе «Полынь Половецкого поля» Мурад Эскендерович Аджи, и далее делает следующее сообщение: «Бертинские анналы», «Русская летопись», трактат «Об управлении империей» Константина Багрянородного. И что же? Везде русами называли скандинавов-варягов» [12]. Венеды – «славяне у русов в Х веке были и оставались «живым товаром», источником дохода; ими русы торговали на невольничьих рынках Византии и Востока. Об этой торговле писал Константин Багрянородный, византийский император, и другие авторы, …Славян в Древнем Киеве у власти не было. Об этом убедительнее слов свидетельствует и текст договора, заключённого в 911 году между киевскими князьями и Византией. Договор этот начинается так: «Мы от роду Русского, Карл, Инголет, Фарлов, Веремид, Рулав, Гуды, Рауль, Флелав, Рюар, Актутруян, Лидулфост, Стемид…» Вот кто представлял Русь на переговорах, вот кому доверялось говорить от имени Руси. «Имена первых русских людей-варягов и их дружинников – почти все скандинавского происхождения, отмечает В.О. Ключевский [13]. ...ещё раз подчеркнём: русы, как им и было положено, носили варяжские имена, позже стараниями простодушных летописцев переделанные на славянский манер: Хельга стала Ольгой, Ингвар – Игорем, Вальдемар – Владимиром» [14].

С приходом нормандского (шведского) племени россоманов-русов-варягов, слияние русов со славянами в один народ привело к созданию государства под наименованием Киевский Каганат или в современной интерпретации используемой в историографии России – Киевская Русь. За народом, проживавшим в Киевском Каганате, закрепился этнотермин русы.

«А начало всему положил Владимир Мономах, который в 1116 г. изъял Летопись Нестерову из Печорского монастыря и перевёл в свой придворный Выдубицкий монастырь, где текст попал игумену Сильвёрсту. Он-то первым и «переписывал» историю Руси.

Князь Владимир, воспитанный по-славянски, остался недовольным, он не увидел Русь славянскую.

И с 1116 года под этнотермином – русы в широком смысле слова – уже следует понимать самих русов, славян и тюрков в лице караклпаков (чёрные клобуки), тороков и берендеев, проживавших в Киевском Каганате.

Через два года новый текст, над которым страдал старший сын Владимира Мономаха, князь Мстислав, самый решительный русский редактор… «Славяно-нормандский редактор, князь Мстислав, оставил после себя столько несуразицы, что оторопь берёт, но она по происшествии времени превратилась в историю государства Российского… Этот злой редактор для убедительности составил даже перечень славянских племён, будто бы основавших Киевскую Русь. До него никто не знал об этих славянских племенах, ни о каких «древлянах-полянах»…

Русь – это вовсе не та территория, что представляется ныне многим. Например, сердцевину нынешней России – Московию населяли народы финно-угорского происхождения; на прилегающих к ней с востока и юга территориях жил тюркский (кипчакский) народ. А родина славян и славянства в центре Европы. Так было чуть ли не до ХIII века.

По одну сторону Москвы-реки жили вепсы, черемисы и другие финно-угорские народы, а по другую – тюрки-кипчаки. Так распорядился Господь Бог.

Эти коренные народы, в разное время попавшие под власть московских князей-варягов, ныне зовутся «русскими», а Московия – центром Руси. И ради того, чтобы все мы не знали своих истинных корней, придумывалось вечное переписывание нашей российской истории. Делалось и делается всё, чтобы люди забыли себя, чтобы росли непомнящими истинного родства» [15].

С 1200 года по 29 мая 1453 год на территории Европейской части современной России произошло «Возникновение нового этноса – русских – на основе слияния славян, татар, литовцев и финно-угорских народов» [16]  - констатирует в своей работе «От Руси к России» учёный тюрколог Лев Николаевич Гумилёв.

Метисация – восточных славян с тюрками началась ещё до ХII века, до прихода в Европейскую часть современной России орд Чингис хана. О ХII веке в своей научной работе «АЗиЯ» Олжас Омарович Сулейменов пишет следующее: «Именно история ХII века наиболее насыщена сведениями о династийных браков с Полем.

Без преувеличения можно сказать, что почти все влиятельные княжеские рода в Киевской Руси состояли в кровном родстве со Степью. Укажем родословную линию Ольговичей, героев «Слова».

Олег, благодаря женитьбе на дочери Тугра-хана, стал князем черниговским. Сын от этого брака, Святослав, продолжает политику отца, и женившись на дочери Аепы, добивается статуса «великий князь киевский».

В жилах сыновей его Игоря и Всеволода течёт добрая струя кипчакской крови. На ком они женаты, летопись не сообщает, но сын Игоря в плену справляет свадьбу с дочерью Кончака.

В.А. Пархоменко в статье «Следы половецкого эпоса в летописях» отмечает: Даже прославленный «добрый страдалец за Русскую землю» Владимир Мономах женил двоих своих сыновей – Юрия в 1107 году и Андрея в 1117 году на половчанках» [17].

«По сути дела в ХII-ХIII вв. Половецкая земля (Дешт-и-Кыпчак) и Киевская Русь составляли одно полицентрическое государство. Это было выгодно обоим этносам…» [18]  отмечает в своей работе «Древняя Русь и Великая Степь» Л.Н. Гумилёв. Далее он даёт понятие, что представляет собой «Русская земля»: «…понятие «Русская земля» включает в себя угорские, балтские (голядь) и тюркские племена, являвшиеся компонентами суперэтнической целостности. Например, союз с тороками был традицией киевских и волынских князей, а союз с половцами – князей черниговских» [19].

«Русский – в большинстве случаев обозначало «киевский» - сообщает в своей работе «АЗиЯ» О.О. Сулейменов. «Когда киевляне приглашают на престол очередного князя, они посылают ему традиционную формулу «хочет тебя вся русская земля и все чёрные клобуки, т.е. всё население Киева и войско…
…Если бы существовал в ХII веке термин «русский патриот», то относился бы прежде всего к патриоту киевского княжества. Такими были и киевские бояре, и чёрные клобуки (каракалпак), тороки и берендеи».

Олжас Омарович Сулейменов аналогично Льву Николаевичу Гумилёву считает, что русские как этнос появились на мировой арене позже ХII века: «Мне кажется, будет правильно считать, что географически расширенный смысл «Русь» получила не раньше ХII века, а значительно позже. И этот взгляд не противоречит диалектике развития русского государства» [20].

Я поддерживаю точку зрения О.О. Сулейменова и Л, Н, Гумилёва, что русские как этнос появились на мировой арене «значительно позже», и я думаю, что это случилось после падения Константинополя, т.е. 29 мая 1453 года.

В ХII веке «славянство как этноисторическая целостность исчезло, оставив потомкам реликт – славяноязычие – и воспоминания о былом» [21]. И только с приходом к власти Дома Романовых, в частности Петра I, история России была вновь переписана немцами и французами в угоду царствующей династии. Прозападническое настроение Петра I, искусственно обратило русских в славянство, чтобы быть ближе к Западу. Татар и другие тюркские народы он отнёс к «басурманам». «Стоит ли отказывать этносам в праве на оригинальное развитие? Нужно ли подгонять их историю под рамки тех периодов, которые привычны для немца, француза? Именно это пытались проделать с историей Византии и Руси немецкие историки и их русские последователи в ХIХ веке» [22]. Как ни странно, современная российская историческая наука до сих пор придерживается истории, выданной нам немцами, тогда как греки от услуг немцев и французов давно отказались.

Русские – это сравнительно молодой этнос, если взять за точку отсчёта 29 мая 1453 года, то этому этносу в 2007 году исполнится всего-навсего 554 года, а в 2008 году своеобразный юбилей 555 лет на международной арене, наследники империи Чингис хана сегодня представляют Россию являющуюся одной из могущественных держав мира. В фамилиях русских: «Аксаков, Алябьев, Апраскин, Аракчеев, Арсеньев, Ахматов, Бабичев, Балашов, Баранов, Басманов, Батурин, Бекетов, Бердяев, Бибиков, Бильбасов, Бичурин, Боборыкин, Булгаков, Бунин, Бухарин, Вельяминов, Гоголь, Годунов, Горчаков, Державин, Епанчин, Ермолаев, Измайлов, Кантемиров, Карамазов, Карамзин, Киреевский, Корсаков, Кочубей, Кропоткин, Куракин, Курбатов, Кутузов, Милюков, Мичурин, Рахманинов, Салтыков, Строганов, Суворов, Таганцев, Талызин, Танеев, Татищев, Тамашов, Тимирязев, Третьяков, Тургенев, Турчинов, Тютчев, Уваров, Урусов, Ушаков, Ханыков, Чаадаев, Шаховский, Шереметьев, Шашков, Юсупов» [23]  явно проглядываются тюркские корни. Например, фамилия Тургенев переводится с тюркского языка на русский язык – быстрый, Аксаков – хромоногий. Кутузов – в тюркском языке слово КУТУЗ имеет два значения: первое – это благородный олень – марал; второе – бешенный. Русский генералиссимус Александр Васильевич Суворов по национальности нагайбак из крещеных ногайцев в ХVI веке. Русский адмирал Александр Васильевич Колчак по национальности турок, внук турецкого адмирала попавшего к русским в плен. Не даром французы говорят: «Если поскрести любого русского, то он окажется татарином».

В ХV  веке элиту русского народа представляли тюрки, предки вышеперечисленных фамилий озвученных Л.Н. Гумилёвым в своей работе «Древняя Русь и Великая Степь», то в ХVII веке картина существенно изменилась. «Окинем теперь взглядом этнические корни и состав русской знати в целом (включая бояр и князей) какой она сложилась в семнадцатом веке – пишет в своей работе «Монголы и Русь» Г.В. Вернадский: «Согласно подсчётам Н.П. Загоскина, 229 аристократических фамилий были «западноевропейского» (включая немецкое) происхождения; 223 – польского и литовского; 156 «татарского» и другого восточного. Против этих фамилий иноземного, 168 семей принадлежали к дому Рюрика; 42 были не уточнённого «русского» происхождения и 97 фамилий – неопределённого» [24]. Если взять во внимание то, что все Рюриковичи были ещё метисированы в ХII веке кипчаками, то в ХV веке элиту русской нации на все 100 % представляли тюрки.

Позволю себе не согласиться с высказыванием Л.Н. Гумилёва о том, что с исчезновением славянства русскому народу остался «реликт – славяноязычие». Если взять современный русский язык, то славянизмов в нём не более 5 - 7 %. Основу современного русского языка составляет тюркский язык. В современном русском языке тюркизмы составляют более 50 %, около 40 % составляют немецкие, французские и английские слова. Вот что об этом сообщает в своей работе «Монголы и Русь» Г.В. Вернадский: «Обогащение русского языка словами и понятиями, заимствованных из монгольского и тюркского языков, или из персидского и арабского (через тюркский), стало ещё одним аспектом общечеловеческого культурного процесса. К 1450 г. татарский (тюркский) язык стал модным при дворе великого князя Василия II Московского, что вызвало сильное негодование со стороны многих его противников. Василия II обвиняли в чрезмерной любви к татарам и их языку («и речь их»). …ряд тюркских слов вошёл в русский язык до монгольского вторжения, но настоящий их приток начался в монгольскую эпоху и продолжался в ХVI-ХVII веках. Среди понятий, заимствованных из монгольского и тюркского языков (или, через тюркский, - из арабского и персидского языков), из сферы управления и финансов можно упомянуть такие слова, как деньги, казна, таможня. Ещё одна группа заимствований связана с торговлей и купечеством: базар, балаган, бакалея, барыш, кумач и другие. Среди заимствований, обозначающих одежду, головные уборы и обувь, можно назвать следующие: армяк, башлык, башмак. Вполне естественно, что большая группа заимствований связана с лошадьми, их мастями и разведением: аргамак, буланый, табун. Много других русских слов, обозначающих домашнюю утварь, еду и питье, а также сельскохозяйственные культуры, металлы, драгоценные камни, также заимствованы из тюркского или других языков через тюркский» [25].

Язык, культуру, менталитет тюркских народов мира вобрал в себя русский человек, но упорно считает себя славянином. Почему? Первое, русскому народу на протяжении последних трёх столетий упорно внушали, что они восточные славяне, и они этому искренне верили. В одночасье это внушение вряд ли можно разрушить. Второе, от русского народа скрыли и скрывают на протяжении уже 70 лет научные исследования, проведённые в медицине в 1927 году о том, что русские не являются представителями славян, а имеют одни общие корни с тюрками и финно-угорскими народами.

Исследования, проведённые в 1927 году, в медицине были опубликованы Эрендженом Хара-Даваном в его знаменитом научном труде «Чингис-хан как полковедец и его наследие» изданном в 1929 году в эмиграции в Белграде. Вот о чём говорят эти научные исследования в медицине: «Родство «славянской крови» русских и славян оказались с научной точки зрения ни чем иным, как мифом. За последние четверть века в медицине стали переливать кровь здорового человека малокровному, в особенности в острых стадиях, например, после операционной, родовой и острых стадиях малокровия причём на практике оказалось, что при переливании кровь некоторых людей действует на практике как яд, а кровь других – благотворно. Наука теперь установила, что при переливании крови должна употребляться только «родственная кровь», с одинаковыми биохимическими коэффициентными показателями. До сего времени и во время европейской войны имелась возможность определить коэффициентный показатель всех наций, причём обнаружилось много новых, даже, казалось бы, парадоксальных научных положений в противоположность существовавшим до того воззрениям, хотя они и не были научными. Так, например, оказалось, что кровь западных и южных славян с коэффициентным показателем 2,5 ближе и «роднее» крови романо-германских, европейских народов (показатель их 2,5 – 3,5), а кровь восточных славян, русских (показатель 1,3) ближе к тюркским, угро-финским народам (показатель 1,5), даже азийским народам: калмыкам, бурятам и монголам (показатель 0,5), т.е. к народам современной России.

Таким образом, по величине расового биохимического коэффициента народы Европы и Азии можно разделить на три типа, соответствующих их месторазвитию, а именно: европейский тип, с показателем выше 2,2; азиатский тип, с показателем 1,03; промежуточный тип, который мы могли бы обозначить как тип современной России, с коэффициентом 1,0 – 2,0. Сюда относятся и русские с индексом 1,3, близким к индексу чисто азиатских групп.
Распространение русских на Восток было связано с обрусением целого ряда туранских племён; сожительство с туранцами красной нитью проходит через всю русскую историю. Сопряжение восточного славянства с туранством есть основной факт русской истории» [26].

И так, мы подошли к заключению о том, что Киевский Каганат населял совсем другой этнос - РУСЫ. И наименование этого этноса, как и всех остальных этносов, отвечает на вопрос: «Кто?», в данном случае: кто – РУС, и является именем существительным. Греческую православную веру с мечом в руках в Киевский Каганат принёс каган Владимир, он крестил язычников русов и восточных славян. Греческая православная вера на территории Киевского Каганата стала Русской Православной верой. С объявлением ханом Золотой Орды Узбеком в ХIV веке ислама государственной религией, общество разделилось на две части: мусульман, которых впоследствии стали именовать татарами и православных христиан, которых стали именовать русскими. Какой веры? Русской. Какой он? Русский. Слова «православный христианин» и «русский» стали синонимами. Впоследствии имя прилагательное РУССКИЙ 29 мая 1453 г. официально стало именем народа населявшего современную европейскую часть России, и превратилось в этноним РУССКИЕ. Русские - это единственный народ в мире, который носит своё имя не в имени существительном, а в имени прилагательном. Русские не относится ни к славянам, ни к скандинавам от которых взяли себе только имя, но имя не существительное, а имя прилагательное. Русский народ находится между азиатским и европейским типами. Славяне же относятся к европейскому типу согласно ранжиру, составленному Э. Хара-Даваном на основе научных медицинских исследований проведенных медициной в 1927 году.

Так, что учёный археолог Н.В. Полосьмак права в том, что «Укокская принцесса» возможно, является праматерью не только тюрков, но и русского народа, так как выражаясь словами Олжаса Омаровича Сулейменова: «В жилах» русских «течёт добрая струя кипчакской крови». Поэтому наследниками «принцессы с Укока» на законных основаниях может считать себя как тюрк, так и русский. Обидно одно, что в России наука до сих пор политизирована, и отдельные учёные делают на этом своё имя, унижая при этом тюркские народы России. И эти семена неприятия тюркских народов России были посеяны немецкими и французскими историками, подхвачены российскими историками ХIХ века. Тюркские народы России ими были представлены варварами не имеющие ни своей письменности, ни культуры – «трутнями цивилизации». Но это не так. Своё второе рождение тюрки получили 15 декабря 1893 года благодаря профессору кафедры сравнительного языкознания Копенгагенского университета Вильгейму Томсену, который представил доклад Датскому королевскому научному обществу. Он впервые совместно с В.В. Радловым расшифровал письмена, которые ранее историки считали древними германскими письменами-рунами. И с тех пор «древнегерманские письмена-руны» заговорили на тюркском языке.

Западные историки, написавшие традиционную историю России по заказу дома Романовых, утверждали о том, что кочевники, к которым они относят хуннов и древних тюрок имели примитивную культуру. Если древний Рим может представить следы своей цивилизации в виде развалин, то это не значит, что древние тюрки не имели своей культуры. Древние римляне в своей повседневной жизни использовали камень и металл, то кочевые народы использовали в своей повседневной жизни дерево, кожу, войлок, металл. Изделия, сооружения из камня и металла могли нести о себе информацию не одно столетие, а веками, то изделия и сооружения которыми пользовались тюрки: дерево, кожа, войлок в силу своего происхождения истлевали со временем. И только археологические раскопки в ХХ веке на Алтае и в Монголии открыли глаза всему миру о высокой культуре хуннов, древних тюрок. В Эрмитаже Санкт-Петербурга отведены специальные залы, где выставлены экспонаты найденные в знаменитых Пазырыкских курганах на Алтае. Изделия из войлока, дерева, кожи, драгоценных металлов выполненные древними мастерами поразили и в настоящее время поражают воображение людей своей утончённостью, философией которыми обладали кочевники. Благодаря вечной мерзлоте, в зоне которых были вскрыты древние курганы, весь мир своими глазами познал культуру кочевников, которая не похожа ни на европейскую, ни на китайскую, ни на иранскую, ни на индийскую. Это была своя самобытная культура кочевников. Своё третье рождение тюркские народы мира ощутили на своей прародине на Алтае, благодаря вечной мерзлоте, которая сохранила их материальную культуру в Пазырыкских курганах.

Учёные Бельгии и США исследовавшие мумию «Укокской принцессы» пришли к однозначному заключению о том, что госпоже Н.В. Полосьмак не было необходимости придавать «Укокской принцессе» европеоидный вид, по черепу мумии и так видно, что она принадлежит монголоидной расе.

Почему же российские учёные молчат 70 лет и не говорят русскому народу о том, что они имеют одни и те же корни с тюркскими народами, и что в их жилах течёт одна и та же кровь что и у тюрков? Кому выгодно представлять русский народ – восточными славянами? Русский народ, как и тюрки, являются наследниками «Укокской принцессы», империи Чингис хана. Только в единстве тюркских народов России и русского народа не померкнет Мощь и Величие Российской империи, наследницы империи Чингис хана!

02.01.2007.

Библиография

 [1] Молчанова О.Т. «Топонимический словарь Горного-Алтая», Г-А., 1979 г., с. 324.
 [2] Древнетюркский словарь, Л., 1969 г., с. 623.
 [3] Молчанова О.Т. «Топонимический словарь Горного Алтая», Г-А., 1979 г., с. 324.
 [4] Киевский Каганат – термин «Киевская Русь» появился при написании истории Российского государства и является чистым вымыслом придворных историков, во всех существующих источниках «Киевская Русь» официально именуется Киевским Каганатом, и Владимир Мономах являлся последним его каганом.
 [5] Ключевский В.О. «Очерки и речи», М., 1915 г., с. 210.
 [6] Кипчакия – Кипчакское ханство в официальной российской историографии значится как Золотая Орда.
 [7] Узбек хан правил Золотой Ордой с 1313 по 1342 год.
 [8] Вернадский Г.В. «Монголы и Русь», США, Нью-Хейвен, Коннектикут, 1953 г., с. 52.
 [9] Хара-Даван Э. «Чингис-хан как полководец и его наследие», М., АГРАФ, 2002 г., с. 240.
 [10] Хара-Даван Э. «Чингис-хан как полководец и его наследие», М., АГРАФ, 2002 г., с. 242.
 [11] Вернадский Г.В. «Монголы и Русь», США, Н-Х., К., 1953 г., с. 94, с. 95.
 [12] Аджи М.Э. «Полынь Половецкого поля», М., 1994 г., с. 21, с. 22.
 [13] Ключевский В.О. «Краткое пособие по РУССКОЙ ИСТОРИИ», М., «Рассвет», 1992 г., с. 21.
 [14] Аджи М.Э. «Полынь Половецкого поля», М., 1994 г., с. 43, с. 44.
 [15] Аджи М.Э. «Полынь Половецкого поля», М., 1994 г., с. 47, с. 48.
 [16] Гумилёв Л.Н. «От Руси к России», М.,
 [17] Сулейменов О.О. «АЗиЯ», А-А., 1975 г., с. 144.
 [18] Гумилёв Л.Н. «Древняя Русь и Великая Степь», М., Терра-книжный клуб, 2000 г., с. 327.
 [19] Гумилёв Л.Н. «Древняя Русь и Великая степь», М., Т-КК, 2000 г., с. 371.
 [20] Сулейменов О.О. «АЗиЯ», А-А., 1975 г., с. 102, с. 103.
 [21] Гумилёв Л.Н. «Древняя Русь и Великая Степь», М., Т-КК, 2000 г., с. 365.
 [22] Гумилёв Л.Н. «Древняя Русь и Великая Степь», М., Т-КК, 2000 г., с. 438.
 [23] Гумилёв Л.Н. «Древняя Русь и Великая Степь», М., Т-КК, 2000 г., с. 543.
 [24] Вернадский Г.В. «Монголы и Русь», США, Н-Х., К., 1953 г., с. 140.
 [25] Вернадский Г.В. «Монголы и Русь», США, Н_Х., К., 1953 г., с 147.
 [26] Хара-Даван Э. «Чингис-хан как полководец и его наследие», М., АГРАФ, 2002 г., с. 243, 244.

1 сентября 2008      Опубликовал: admin      Просмотров: 2162      

Другие статьи из этой рубрики

Е.С. Галкина. Степные соседи Древней Руси: этнические процессы и общественное развитие

Кочевая периферия играла важную роль в исторических процессах того времени. И дело не только в том, что борьба с номадами в целом укрепляла социальные и политические связи в Древнерусском государстве, несмотря на частое использование кочевых наемников в княжеских усобицах. Жители Древней Руси контактировали с кочевниками на уровне торгового обмена, в приграничных районах существовало множество совместных поселений. Под влиянием славян-земледельцев происходило оседание кочевых племен, которое подчас заканчивалось ассимиляцией. Становясь частью древнерусской народности, кочевники привносили не только антропологический тип, но некоторые культурные традиции и обычаи. Все эти факторы делают необходимым изучение кочевых народов южнорусских степей не только как внешней и враждебной силы. Собственно миграции в степях Восточной Европы, этнические и социально-политические процессы в кочевых сообществах являются не менее важными для понимания истории Киевской Руси, чем военные столкновения.

Александр Юрченко. Клятва на золоте: тюркский вклад в монгольскую дипломатию

Ритуал клятвы относится к культурным универсалиям. Видов клятв и вариантов их реализации ограниченное число. Клятва на золоте, как и большинство сюжетов, связанных с реалиями повседневной жизни в Монгольской империи, редко привлекает внимание исследователей. Остается неизвестным, каким образом монгольские ханы предоставляли гарантии безопасности иноземным правителям, требуя их прибытия на курултаи. Как создавалась атмосфера доверия, предшествовавшая непосредственной встрече высоких сторон? Широкие контакты, которые Монгольская империя навязывала сопредельным и зависимым от нее странам, как правило, имели целью создание военных союзов. То же самое относится к взаимоотношениям различных кланов Чингизидов. Во всех этих случаях использовалась клятва на золоте. В персидских источниках монгольского времени ритуал фигурирует под образным выражением "съесть золото" и, видимо, в силу известности содержание ритуала не раскрывается. Наша задача — раскрыть суть этого инструментария. История клятвы такова.

Исянгулов Ш.Н. Башкиры и кочевые узбеки в XV - начале XVI вв.

Одной из малоизученных проблем в историографии являются вопросы взаимоотношения башкирских племен с государством кочевых узбеков, оформившимся в 1420-е гг. в восточной части улуса Джучи. Термин узбек появляется в 1360-е гг., а с 80-х гг. XIV в. восточная часть улуса Джучи именовалась узбекским улусом (дийар-и узбек или вилайат-и узбек) [1, с. 38]. После смерти Едигея за власть начали борьбу Улуг-Мухаммед и Барак. Последний был сыном Кайричак-оглана, внуком Урус-хана, и принадлежал к династии Тукатимуридов. Абд-ар-раззак Самарканди пишет, что в 826 г. х. "Борак-оглан захватил орду Мухаммед-хана, и большая часть улуса Узбекского подчинилась и покорилась ему" [2, с. 196]. По мнению М.Г. Сафаргалиева, в 1422–1423 гг. большинство улусов на западе было подвластно Бараку [3, с. 450]. Барак был государем так называемых кочевых узбеков. Примерно в 1421 г. его поддержали мангыты, прежде всего их предводитель – сын Едигея – Мансур [4, с. 94]. Следует отметить, что Мансур был племянником Барака: его родная сестра Суйдуним-Султан была женой знаменитого эмира Едигея и, соответственно, матерью Мансура.
 
 
"Центральноазиатский исторический сервер"
1999-2017 © Абдуманапов Рустам
письменность | языкознание | хронология | генеалогия | угол зрения
главная | о проекте 

Вопросы копирования материалов