1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116
 
Статьи
 



Леонид Бобров. Защитное вооружение среднеазиатского воина эпохи позднего средневековья

9.Доспех из органических материалов ("мягкий доспех")

Несмотря на то, что оружейники Самарканда и Бухары производили сотни полных комплектов доспехов, большая часть воинов узбекских правителей (часть нукеров и подавляющее количество ополченцев) не имели возможности приобрести металлические панцири, и вынуждены были довольствоваться доспехами из органических материалов: кожи, войлока, ваты. Так по свидетельству Мухаммеда Салиха узбекские воины, не имевшие металлического панциря "обматывали тело войлоком" [80].

В XIII-XIV веках в Передней Азии фиксируется покрой "мягких" панцирей в виде "халата" с оплечьями "листовидной" формы и с осевым разрезом, реже  с короткими полами, иногда с длинными рукавами и косым запахом. Верхний слой "мягких" панцирей XIV в. делали из однотонного белого войлока, кожи, ткани (одноцветной или с рисунком), иногда из "шкуры мехом наружу" [81]. Позднее, в XIV - перв. пол XV в. преобладал красный цвет [82].

Судя по данным письменных источников, в Средней Азии и Кашгарии в эпоху Позднего средневековья существовало несколько видов "мягкого" доспеха имевшие разные названия:
1. "Кюбе" - покрой в виде халата, иногда усиленный обрывками кольчуги и "непроницаемый для стрел". Различали по цвету верхнего тканевого покрытия: "ак-кюбе" - "белый кюбе" и "кек"-кюбе - "синий кюбе".

Стр. 127
2. "Чопкут"- кроился в виде распашного кафтана и подбивался толстым слоем шерсти, ваты. Как правило "чопкут" заменял панцирь, но иногда мог поддеваться под него.

3. "Купу" - стеганные на вате, шерсти, панцири синего или белого цвета [83]. Покрой не ясен.

4. "Олпок" (аналог монг. "олбок"). Его "не может пробить пуля", т.к. их одевают один на другой, причем верхний  панцирь часто "рвется стрелами и пиками" [84]. По мнению Д. Банзарова  монгольский "олбок" был "толсто подбит хлопчатою бумагой или пенькою" и напоминал русский тягиляй, а его поздние образцы (XIX в.) имели короткие рукава и подол [85]. В современном монгольском языке "олбок" употребляется в значении "тюфяк", "матрац" и т.д. [86].
 
Тянь-шаньские киргизы использовали панцири из кожи "шарпылдак" [87]. К сожалению, их покрой не известен.

На бухарских миниатюрах XVII в. "мягкие" доспехи скроены виде распашных кафтанов с осевым разрезом, короткими рукавами и подолом до середины бедра, или до колен (табл. 10: 9, 11, 13). Длинные стеганые рукава, усиленные железными наплечниками и налокотниками еще встречающиеся на миниатюрах кон. XV в (табл. 10, 10), в XVI в. исчезают. Поверхность стеганых панцирей XVI-XVII в.  покрывалась цветной тканью, как правила красного, оранжевого, или белого цвета.

Известные еще с XV в. толстые стеганные ватные воротники со второй четверти XVII века встречаются на миниатюрах все чаще. Как правило, такие воротники можно видеть на воинах одетых в металлические доспехи (табл. 4, рис. 11). Возможно,  воротники пришивались к более тонкой поддоспешной одежде или вообще одевались отдельно. Только в некоторых случаях можно предположить, что под доспех одет целый "тягеляй" и стеганый воротник является его частью (табл. 10: 11, 13).

Назад  1    2    3    4    5    6    7    8    9    10    11    12    13    14    15  Вперед
1 сентября 2008      Автор: admin      Просмотров: 38698      

Другие статьи из этой рубрики

Е.С. Галкина. Степные соседи Древней Руси: этнические процессы и общественное развитие

Кочевая периферия играла важную роль в исторических процессах того времени. И дело не только в том, что борьба с номадами в целом укрепляла социальные и политические связи в Древнерусском государстве, несмотря на частое использование кочевых наемников в княжеских усобицах. Жители Древней Руси контактировали с кочевниками на уровне торгового обмена, в приграничных районах существовало множество совместных поселений. Под влиянием славян-земледельцев происходило оседание кочевых племен, которое подчас заканчивалось ассимиляцией. Становясь частью древнерусской народности, кочевники привносили не только антропологический тип, но некоторые культурные традиции и обычаи. Все эти факторы делают необходимым изучение кочевых народов южнорусских степей не только как внешней и враждебной силы. Собственно миграции в степях Восточной Европы, этнические и социально-политические процессы в кочевых сообществах являются не менее важными для понимания истории Киевской Руси, чем военные столкновения.

Д.М. Исхаков. термин "татаро-монголы/моноло-татары": понятие политическое или этническое? Опыт источникового и концептуального анализа

Несмотря на усиление в последние годы внимания исследователей к этническим аспектам процесса формирования на рубеже XII-XIII вв. Великиго Монгольского государства, одна из ключевых проблем этого периода, связанная с определением этнической принадлежности татарских и других, связанных с ними кланов, все еще остается дискуссионной. Настоящая статья посвящена анализу данной проблематики с целью выработки более однозначного понимания этнической ситуации в Центральной Азии периода становления там Еке Монгол Улуса. В итоге рассмотрения существующих в историографии подходов относительно этнической номенклатуры, применявшейся монгольскими и китайскими источниками по отношению к расселявшимся в этой зоне тюркским и монгольским группам, автор статьи склоняется к мнению о тюркской этнической принадлежности татар и некоторых других (найманы, меркиты), известных по источникам, кланов, с которыми в ходе формирования "народа монголов" столкнулся Чингиз-хан. При этом устанавливается историческая связь домонгольских татар с Кимакским и Уйгурским каганатами, в том числе выявляется их принадлежность к элитным - "царственным" слоям названных тюркских государств. А это, в свою очередь, позволяет выявить присутствие татарского со-ставного элемента у восточных кыпчаков-кимаков (йемеков), имевших тесные связи с последней династией хорезмшахов. Общий вывод, который следует из материала, подвергнутого детальному и комплексному изучению в поставленном ракурсе, сводится к тому, что необходимо новое понимание термина "монголо-татары", являющегося не навязанным китайскими чиновниками понятием, а содержательным поли- тонимом, маркирующим двусоставной - тюрко (татарско)-монгольский характер государствообразующего "народа" Великой Монгольской империи. В публикации также делается заявка на продолжение данной темы применительно к Улусу Джучи.

Г.Г. Пиков. О «кочевой цивилизации» и «кочевой империи». Статья вторая: «Кочевая империя»

В статье представлен анализ понятия "кочевая империя" и ряда ее признаков. Кроме того, автор делает попытку определить ее место не только в этнополитической, но и культурной истории Евразии. Кочевые империи рассматриваются как восточноазиатский феномен и признак наивысшего этапа развития кочевой цивилизации.
 
 
"Центральноазиатский исторический сервер"
1999-2017 © Абдуманапов Рустам
письменность | языкознание | хронология | генеалогия | угол зрения
главная | о проекте 

Вопросы копирования материалов