1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116
 
Статьи
 

Метизы и крепеж на сайте manufacture.su

Ш.С.Камолиддин. Культура оседлых тюрков Средней Азии. Часть I

12.Древнеиранская терминология в области земледелия

В современной исторической науке принято считать, что все достигнутые достижения в развитии культуры земледелия в Средней Азии принадлежат иранским народам. Однако, исследование терминологии индо-европейских языков в области земледелия сравнительно с древнетюркской терминологией показывает совсем иную картину. Тюркская терминология в области ирригации и земледелия значительно богаче, чем согдийская и пахлевийская *39, что свидетельствует о том, что древние тюрки имели не менее, если не более богатые традиции земледелия, чем иранские народы.

*39    См.: Приложение 1: Согдийская и пехлевийская терминология в области земледелия.

Сравнительная таблица древнетюркской (ДТС), согдийской (SD) и среднеперсидской (ПС) терминологии в области земледелия

Вид и категория термина

Тюркский

Согдийский

Пехлевийский

Зерновые культуры  

Культурные растения 

Овощи

Бахчевые культуры 

Земля

Поле

Урожай

Профессии связанные с земледелием

Земледельческие работы 

Оросительные работы

Ирригационные сооружения

Водные источники

Речные судна

Рыболовство

Продукты земледелия

Продукты питания

Орудия труда 

Вредители

Меры длины и веса

Посуда и тара для храненияния зерновых

44

25

45

12

27

25

7

10

72

17

28

51

-

-

10

106

47

7

16

14

17

3

6

-

8

9

4

3

16

-

12

13

-

-

1

6

15

3

1

2

15

5

9

4

6

4

1

5

14

-

8

22

-

-

4

12

7

1

1

-

Таким образом,  исследование средневековых источников и древнетюркской лексики показывает, что у древних тюрков было свое земледелие, обеспечивавшее их продуктами питания. Часть древних тюрков вела оседлый образ жизни, занимаясь земледелием в качестве основного вида своей деятельности и производила продукты земледелия для продажи. Полукочевые племена также в ограниченных масштабах занимались земледелием только для своих нужд.

Наличие у древних и средневековых тюрков своей богатой терминологии в этой области, в свою очередь, свидетельствует о том, что они изначально сами занимались этим видом деятельности, не заимствовали терминологию в этой области из других языков, а формировали ее исходя из словарного запаса своих тюркских языков. В древнетюркских языках зафиксированы тюркские названия таких южных культур, как čigit – хлопковое семя, juŋ – хлопок, kebaz, kepaz – хлопок, хлопчатник, pamuq, mamuq – хлопок, вата, panbūqliq – хлопчатник, qozaq – картофель египетский. Наличие в составе современного узбекского языка исконно тюркской терминологии в области выращивания такой южной культуры как хлопок (juŋ, kebaz, kepaz, pamuq  – хлопок, хлопчатник; čigit – хлопковое семя, čanāq – хлопковая коробочка) *40, свидетельствует о том, что создававшие ее в далеком прошлом тюрко-язычные предки узбекского народа *41  проживали именно на территории Средней Азии *42.

* 40 См. прил. 1.
* 41 Под  "узбеками" здесь и далее мы подразумеваем в первую очередь местное тюркское оседло-земледельческое и городское население Средней Азии и примкнувших к их древней культуре кочевых узбеков Дашт-и Кипчака, которым начиная с ХVI в. вплоть до завоевания царской Россией принадлежала политическая власть в регионе.
* 42 Эта и некоторые другие культуры могли произрастать только в Средней Азии или более южных районах,  климатические условия которых благоприятствовали их разведению. В более северных районах, тем более в горном Алтае, откуда, якобы, спустились древние тюрки,  эти культуры расти никак не могли. 

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что глубоко ошибочными и необоснованными являются утверждения о том, что древние тюрки занимались только скотоводством и получали продукты земледелия у китайцев, согдийцев и других соседних народов. Сведения письменных источников в совокупности с данными исторической топонимии и терминологии  свидетельствуют о том, что древние тюрки имели свои богатые традиции в области земледелия и ирригации, ничем не уступавшие культурам других оседлых народов.

Назад  1    2    3    4    5    6    7    8    9    10    11    12   
29 октября 2008      Автор: admin      Просмотров: 35254      

Другие статьи из этой рубрики

Эльмира Гюль. Узбекский безворсовый ковер: видовая специфика

Когда говорят о ковроделии Средней Азии, в первую очередь упоминают туркменский ковер, давно снискавший себе мировую славу. Между тем, не менее интересны традиции ковроделия и у других народов региона. В данной статье речь пойдет о коврах узбеков. На территории Узбекистана издавна преобладало производство безворсовых ковров и ковровых изделий, причем виды безворсового ткачества были весьма разнообразны. В этом виде домашнего рукоделия женщины достигли несомненного мастерства. Мы рассмотрим основные виды узбекских безворсовых изделий, которые можно разделить на гладкотканые и вышитые. Разным видам было присуще собственное техническое и художественное решение. Вместе с тем, их объединяет общность стиля и единая орнаментальная база.

Эльмира Гюль. Узбекский ковер: этническая специфика и вопросы символики декора

Ковровая карта позднесредневековых узбекских ханств была весьма разнообразна, при этом ковроткачество было распространено в ареалах обитания скотоводческого населения. Наряду с узбеками выделкой ковров занимались также местные туркмены, арабы, каракалпаки, киргизы, казахи, уйгуры, таджики. Общность этногенетических корней, совместное проживание способствовало закономерному культурному взаимообмену: распространению единых технических приемов, мотивов орнамента. В контактных районах подчас сложно выявить происхождение того или иного изделия. Вместе с тем, некоторые ковры несут в себе четкую идентификацию, что делает их сразу узнаваемыми. Что касается собственно узбекского населения, то ковроткачество развивалось у узбеков-туркман (Нурата) и этнических групп дашти-кипчакского племенного объединения, сохранивших скотоводческий тип хозяйствования, в первую очередь кунгратов, локаев, кипчаков, туяклы, минг, найман, а также других, менее крупных племен. Участие перечисленных племен в этногенезе не только узбеков, но и иных народов-соседей, обусловило общность традиций прикладного искусства, в том числе ковроделия.

Б. X. Кармышева. Очерки этнической истории южных райнов Таджикистана и Узбекистана (по этнографическим данным)

Барласы были наиболее многочисленным и широко рас-селенным тюркским племенем. Их племенное название известно со времени Чингисхана: предводитель одной из 4 тысяч коренного монгольского войска, выделенного Чингисханом своему сыну Чагатаю, был из этого племени [289, 257]. А. Ю. Якубовский, как и В. В. Бартольд, не сомневался в том, что барласы (как и джалаиры, входившие в состав этих 4 тыс.) были монголами. Он писал, что "в 30-х и 40-х годах XIII в. это (барласы и джалаиры. — Б. К.) действительно были монголы, однако в 60—70-х годах XIV в. ни джалаиры, ни барласы таковыми уже не являлись. Даже наиболее привилегированные воины Тимура из чагатаев, носившие косы (что было не свойственно тюркскому населению), говорили уже только по-тюркски" [378, 10]. В предисловии к первому изданию "Истории народов Узбекистана", где А. Ю. Якубовский повторяет ту же мысль, в примечании редакции указывается, что вопрос о монгольском происхождении барласов и джалаиров является спорным и в науке еще не разрешен [341, 11]. Что послужило основанием для такого замечания, я не знаю, ибо до сих пор нет ни специальных исследований, ни более обоснованного высказывания, дающих основание оспаривать монгольское происхождение барласов. Л. Ю. Якубовский, вероятно, опирался прежде всего на Рашид-ад-дина, который неоднократно говорит о принадлежности последних к монголам [288, 78, 184; 289, 29, 269]. Джалаиры же, как теперь установлено исследованиями Ю. А. Зуева, действительно были не монголами, а тюрками [132, 178—185]. Говоря о барласах XV в., А. Ю. Якубовский вполне справедливо подчеркивает, что они были "потомками не только монголов, но и того тюркского населения, которое жило до прихода барласов в Кашкадарьинском районе" [378, 10].

Ш.С.Камолиддин. Культура оседлых тюрков Средней Азии. Часть IV

Ахеменидам и Сасанидам приписывается основание многих городов в Средней Азии, но только под тюркским владычеством городская жизнь в Иране и Средней Азии приобрела тот облик, который она сохранила до сих пор [Бартольд, 1971, с. 363]. Сопоставление данных о городах ХI в. с известиями географов Х в. ясно показывает, что только в ХI в. окончательно установился в Персии и Средней Азии тот тип городов, который до сих пор не подвергался существенным изменениям [Бартольд, 1971, с. 372]. Это города с главными улицами от ворот к центру, базарными лавками вдоль этих улиц и центральным куполом рынка (чорсу) в месте их пересечения [Бартольд, 1963 (а), с. 130].

Ш.С.Камолиддин. К вопросу об этногенезе узбекского народа

В некоторых публикациях последних лет, посвященных истории тюркских народов, наблюдается тенденция изобразить узбекский народ как конгломерат пришлых кочевых тюркских племен, пришедших на территорию Средней Азии в эпоху позднего средневековья.
 
 
"Центральноазиатский исторический сервер"
1999-2017 © Абдуманапов Рустам
письменность | языкознание | хронология | генеалогия | угол зрения
главная | о проекте 

Вопросы копирования материалов